北航凌峰社

2002年，户外界和民间登山界发生的最为震动事件便是北大山难，当年如洪水般的评议至今都能感到余威。当然，立志于雪山的我们当时也有过自己的讨论和声音。

在我看来，好的评议不但要文笔，而且需要发自内心，小熊同志的《为登山者说》可以说是一篇好的评议了，至少曾感动过我，这就是文字的力量，图片和视频是做不到的。

为登山者说 

听到北大山难的消息时，我正在一个甘肃的小镇上，无语，仅仅在日记本上写下了“为勇敢者默哀”。

山难已经发生有相当的一段时间了，但讨论依旧，似乎人们对事件的讨论远比事件本生更感兴趣。各大媒体纷纷报道，各位所谓的专家学者评头论足。我不明白为什么有那么多的人热心于讨论这几个学生的死，其实他们没做什么，只是从事一项他们喜欢的活动。他们去做了，他们尽力想做好，只是由于一些意外因素，他们没能成功的活着回来。仅此而已，他们其实没做什么，为什么会招来那么多的非议？无需拔高或是贬低，无视唏嘘，抛开所有关于价值，责任的讨论，那不是什么精神的呼声，也不是什么鲁莽与无知，他们仅仅是一群为梦想而选择，最后又勇于承担了后果的五位北大学子而已。

有的人称他们是勇敢者，因为他们年轻便选择了登山，用激情演绎了他们的青春。“勇敢是勇敢者的墓志铭”。他们选择了皑皑雪山作为生命的最终归宿。对登山者而言，他们的离去是对神圣山峰的一种皈依，将飘渺的灵魂融入山的血脉，将微小的身躯汇入博大山的胸怀，雪山将他们制作成了冰琥珀，一同化为了永恒。

有的人认为他们不负责任，作为栋梁之才，理应以学业为主，承担起更大的社会责任。而他们一死，也把痛苦留给了他们的父母。简而言之，拿自己的生命去进行这种冒险，多少有些不值。

但我更愿意把这次事件看作是一种纯粹的个人选择，一种寻求自我认可的生活方式，一种服从内心的召唤与追寻下的突发事件，仅此而已。我们可以不鼓励自己的朋友或亲人轻易从事未经充分准备的冒险，但是，请尊重已经成年的他们自己的选择，不要用“值或不值”的言论，去惊扰那些已经高飞的灵魂，让他们在7000米的高山、在离天空、离自由最近的地方安息。

人生寄一世，虚若飘尘。生命的有限性致使我们在作任何选择的时候，都会备感珍惜。曾几何时，个体生命惟革命理想主义马首是瞻，今天，个体生命拥有了更多选择的自由和社会价值的多元。有人在一个视点上守望一生，有人沉于歌舞升平，有人安于平庸，而他们，一群登山者也选择了自己的生存方式。既然温暖安逸可以成为终极选择，自然也可挑选在浪涛尖上行走的权利。我们可以理解大多数，我们就不能包容这执着的小部分么？包容一种心灵上的自由选择，一种自我肯定的价值方式。我们应该尊重的只是一种选择。或是一种选择的权力。

与自由选择相伴随的，是对自己选择后果的承担。如同一名水手在每次航海之前，都会想到自己终有一天会化作海鸥一样，登山同样具有它的危险性和不可预测性，登山最终后果每一名登山者都很清楚明白。当一个成年人在明确知道后果的情况下，还执着于一个选择，我们还有什么可非议的地方呢？！当这5名学子选择了雪山，选择了追逐梦想之后，他们显然都已经接受了发生最坏结局的可能。我们尊重这样的一种选择，虽然我们不认可这样的结果，

所以，我们悲痛，但是，我们必须承担。

真正承担着痛苦的并不是用嘴在说，用笔在写，发几句感慨牢骚的你和我，亦不是那些自以为了解了生命真谛的专家。他人已歌，亲戚悲泣。真正承受痛苦的是死者的父母。在中国传统文化中，人本是一个负重着爱与责任的个体。人的个性服从与社会性。但曾几何时，爱也会是一种负担。人首先不是你自己，而是别人的孩子，丈夫，父亲。人，摆在第一位的不是自己的存在，而是自己扮演的角色的存在。呜呼哀哉？无论是安守心中的宁静，还是于冷峻的山恋间追寻自己的影子，按照自己的价值选择标准作出的抉择，存在即是合理的。

“没有比脚更长的路，没有比人更高的山”看来汪国真在雪山面前还是过于浪漫。因为没有山会为被你踩在脚下而向你臣服。山总在那里，而我们只是过客。登山的人都理解山的伟大和无情，所以只是想借助山的肩膀看的更远。希夏邦玛西峰的雪山安静依旧，但愿雪山的神灵与西藏洁白的哈达守护着这五位逝去的英灵。

请尊重他们的选择，登山的人都爱山，就像恋爱的人那样痴迷，我愿意为你付出代价，只是因为你在我的心目中无比的神圣。

呜呼，生命中充满了悖论！